Subsecretario de Minería aclara revisión del proyecto de fundición de Enami
En una entrevista publicada en diario El Mercurio, el Subsecretario de Minería, Willy Kracht, se refirió, entre otras cosas, a la viabilidad del proyecto de Fundición diseñado por Empresa Nacional de Minería (Enami).
De acuerdo a las primeras cifras que se conocen del proyecto para una nueva planta en Paipote, expuestas en la entrevista, reveló ciertas inconsistencias ya que la iniciativa presentada por Enami tenía una proyección de un valor presente neto de US $389 millones para una inversión del orden de US $1.100. Sin embargo, la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) analizó y ajustó la rentabilidad a US $137 millones negativos, haciendo no rentable la aprobación a un proyecto pensado a 25 años.
A pesar de la negativa del directorio a aprobar el proyecto presentado por Enami, el Subsecretario Kracht reforzó la idea de que, en su opinión, Enami debe ser quien lidere el desarrollo de una nueva fundición. “Aquí no hay ningún ánimo de dilatar el proyecto, sino lo que nos interesa, y eso fue parte de la discusión del directorio, es identificar pronto que si es que este proyecto no es lo suficientemente atractivo en términos económicos. Ellos está en línea con el compromiso que tenemos con el desarrollo de una nueva fundición en la Región de Atacama, que debe ser liderada por Enami”.
Enami 2.0
En la búsqueda de una Enami 2.0, el Subsecretario convocó a una discusión amplia sobre el financiamiento de esta iniciativa. Indicando se requiere un plan que, con una gobernanza acorde, asegure un seguimiento.
“A mí me parece que están las condiciones para que nosotros convoquemos a una discusión amplia sobre cuál es la ruta que tiene que seguir la Enami de aquí al futuro para fortalecerse, modernizarse y dar cuenta de las exigencias de los nuevos tiempos, la Enami 2.0 proyectada en el tiempo que nosotros deseamos concebir desde una discusión muy amplia”, señaló.
Y concluyó reafirmando que “yo diría que más que referirse a una gestión en específico, nosotros deberíamos abrir una discusión a nivel transversal. Esto no es partidista, no es un sector en específico. Yo les digo a sectores progresistas, de izquierda, sectores de derecha, que nos interesa que la Enami cumpla el rol para el cual fue formada, que es hacer fomento”.
“No se pone en discusión los derechos que puedan tener Enami o Codelco para explotar sustancias metálicas o no metálicas”
Respecto a la polémica generada por el desarrollo del litio, el Subsecretario Kracht aclaró que si bien Enami realizó la solicitud para un Contrato Especial de Operaciones de Litio (CEOL), dicha solicitud fue modificada el 22 de junio para reducir de 280 hectáreas a 118.000, en los que ya no se encuentra unos terrenos que ya eran de propiedad de la estatal, por lo que es muy pronto para una conclusión al análisis de la nueva solicitud.
“El asunto es que para explotar litio con un tercero se requiere un CEOL, y sobre cómo entregarlo se discutió latamente. Esto, en el contexto de la elaboración de la estrategia. La solución a la que se llegó luego de discutir muchas veces fue que las empresas del Estado se les iba a asegurar CEOL donde ya estuvieran desarrollando proyectos y que en los otros casos no bastaba con que fueran Codelco o Enami en compañía de un privado que tuviera interés para obtener un CEOL, sino que debía pasar por un proceso público transparente e informado en forma de licitación”, Finalizó.