Juez suspende pago de multa impuesta a Iberdrola

En el mes de mayo, la Comisión Reguladora de Energía había multado a Iberdrola Energía Monterrey por supuestamente haber vendido electricidad a empresas que no parecían como los socios originales de su planta “Dulces Nombres”, ubicada en Pesquería, Nuevo León, misma que cuenta con un permiso de autoabastecimiento.

No obstante, la multa que le impusieron a la empresa fue del 56.4 por ciento de los ingresos que había obtenido la firma en el primer trimestre del año. Iberdrola México tuvo ingresos por 16 mil 197 millones de pesos de enero a marzo de 2022, cifra superior en 7 mil 52 millones de pesos a la multa impuesta por el regulador.

Suspende Juez federal multa a Iberdrola

Cabe resaltar que este jueves un juez federal suspendió la multa de 442 millones de dólares a la empresa española Iberdrola, esto debido a que se van a esperar a que se resuelva si incurrió en el delito de vender energía eléctrica de forma ilegal. 

«Se concede la suspensión definitiva de los actos que reclaman las autoridades responsables señaladas en su escrito de demanda«, señala la sentencia emitida por el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con sede en Ciudad de México.

¿Por qué multaron a la empresa española Iberdrola?

En mayo pasado, el órgano regulador interpuso una multa de nueve mil 145 millones de pesos (alrededor de 442 millones de dólares) a Iberdrola en México por presuntamente incumplir un contrato de autoabastecimiento, al considerar que vendía electricidad a sus socios bajo una figura fuera de la Ley de la Industria Eléctrica, que determina que sólo la Comisión Federal de Electricidad (CFE) puede dar suministro en el país.

Sin embargo, la decisión del juez no exime a la empresa española de pagar la multa en el futuro si se demuestra que incurrió en actos fuera del marco legal vigente en materia de electricidad.

Se solicitó una postura de Iberdrola, pero la compañía no respondió a la petición.

El 4 de julio, el mismo juzgado había otorgado una suspensión provisional y pidió realizar análisis pertinentes para determinar que la empresa pudiera garantizar el pago de la sanción, «por alta o pequeña» que fuera.

MV