Estados Unidos defiende en el Tribunal de La Haya que Israel no se retire de los territorios ocupados en Palestina

Era la intervención más esperada en la semana de audiencias públicas en la Corte Internacional de Justicia a cuenta de las consecuencias de la ocupación de territorios palestinos por parte de Israel, y Estados Unidos ha cumplido con el papel que se le presuponía: el de ser el único defensor del Estado hebreo ante los magistrados. Después de varias intervenciones desde el lunes que han apuntado hacia la comisión de delitos como el genocidio o el ‘apartheid’ por parte de Israel, Estados Unidos ha evitado cualquier tipo de crítica a la ofensiva hebrea posterior a los ataques de Hamás del pasado 7 de octubre que ha dejado ya más de 29.000 muertos.

«No sería adecuado con el marco legal establecido que el tribunal exija una retirada inmediata, unilateral e incondicional de Israel», ha dicho Richard C. Visek, el asesor legal del gobierno de Estados Unidos que ha representado al país ante el Tribunal de La Haya. En ese sentido, ha apelado a que los jueces tengan en cuenta «las necesidades de seguridad de Israel» que, según Visek, «han obviado buena parte de los intervinientes anteriores», en referencia a los representantes de países como Egipto o Emiratos Árabes Unidos que han hablado antes que Estados Unidos.

La ocupación es una medida temporal y la Corte no debe considerar que Israel deba retirarse de forma inmediata del territorio ocupado

—  Richard C. Visek, representante de Estados Unidos ante el Tribunal de La Haya

La argumentación de Visek ha utilizado como eje principal que se alcance finalmente un acuerdo para la solución de los dos Estados, que lleva pendiente de hacerse realmente efectiva desde hace décadas. Visek ha evitado referencias a la situación actual para defender en todo momento las resoluciones de la ONU de 1967 y 1973 que abogan por la convivencia como vecinos de israelíes y palestinos dentro de fronteras seguras y reconocidas internacionalmente. El delegado estadounidense ha evitado en cambio referirse a las resoluciones para un alto en el fuego en Gaza que se han votado en el Consejo de Seguridad de la ONU estos meses y que hasta en tres ocasiones ha vetado su país.

Hoy mismo el parlamento de Israel ha votado una declaración en la que respalda mayoritariamente a Benjamín Netanyahu en su posición contraria a la creación unilateral de un Estado palestino. Es la respuesta oficial del país a la petición expuesta repetidamente en La Haya para que se avance hacia la solución de los dos Estados.

Más voces contra Israel

Desde el inicio de las intervenciones de los países que van a hablar ante el Tribunal, que serán un total de 52 y entre los que no ha querido estar Israel, prácticamente la totalidad de los participantes han subrayado las violaciones de la legalidad internacional que en su opinión ha cometido el país hebreo.

En esa línea se han manifestado desde el pasado lunes la propia delegación palestina, así como otras naciones tales como Arabia Saudí o Sudáfrica. Esta misma mañana se han sumado a la petición al tribunal para que considere ilegal la ocupación de los territorios palestinos los representantes de Egipto y de Emiratos Árabes Unidos.

Como ha reconocido la inmensa mayoría de participantes en este proceso, la ocupación de Israel es ilegal y debe terminar

—  Lana Nusseibeh, embajadora de Emiratos Árabes ante la ONU

«70 años de bloqueo sumados a la falta de acceso suficiente a comida, agua y otros bienes han provocado un sufrimiento a los civiles de Gaza, en su mayoría mujeres y niños, nunca visto en la era moderna», ha explicado Lana Nusseibeh, la embajadora de Emiratos Árabes ante la ONU. Este país ha denunciado también la impunidad a la que aseguran que se aferra Israel para mantener su ofensiva en Gaza sin escuchar las exigencias ni de la comunidad ni de los tribunales internacionales.